他以为文明地舆学首要经过物质文明要从来研讨区域人文地舆特性，文明景象既有天然景象的物质基础，又有社会、经济和精力的效果，他还着重人文地舆学是与文明景象有关的文明前史研讨。第二次国际大战今后，文明地舆的研讨除了对文明景象、区域文明的前史的评论之外，瑞典地舆学家哈格斯特朗将空间分散剖析法应用到文明传达的研讨中，构成了文明地舆的瑞典学派。它研讨地表各种文明现象的散布、空间组合及开展演化规矩，以及有关文明景象、文明的来源和传达、文明与生态环境的联系、环境的文明点评等方面的内容。文明地舆学的研讨，旨在评论各地区人类社会的文明定型活动，人们对景象的开发利用和影响，人类文明在改动生态环境进程中所起的效果，以及该地区区域特性的文明继承性，也便是研讨人类文明活动的空间改变。

　　关键词：文明;舒尔茨;诺伯格;研讨;胡塞尔;存在;都市;景象;宣布;哲学

　　场所精力的情境、归属和文明三要素的有机组合，构成了场所精力的魂灵内核；场所精力关于考虑今世许多空间窘境无疑具有重要的启示含义。诺伯格-舒尔茨经过场所精力的概念，深化提醒了实体空间的办法所负载的当地特性的含义，提醒了人的生活办法与地点环境的严密联系。

　　挪威修建理论家克里斯蒂安·诺伯格-舒尔茨1979 年从修建学的视点提出了“场所精力”（genius loci）的概念，在1980年宣布的《场所精力：迈向修建现象学》一书中，他体系地阐释了“场所精力”理论，并把它归纳为修建现象学。场所精力，其实是一个陈旧的概念，来源于罗马人对场所看护神的崇奉，古罗马人信任“每一种‘独立的’本体都有自己的魂灵（genius），看护神灵这种魂灵赋予人和场所生命，自生至死随同人和场所，一起决议了他们的特性和实质。”（诺伯舒兹著、施植明译：《场所精力——迈向修建现象学》，华中科技大学出书社2010年，第18页）场所中的看护神灵会给屈服的人们带来安全感。在诺伯格-舒尔茨看来，罗马汇集了逾越其他场所的得天独厚的天然情境以及各种含义生动的标志。那些神殿和神祇在罗马日常环境的大街与广场中遭到满足注重，并将其影响力扩展到了罗马全体的环境，“古罗马保存着陈旧的大地力气,以及古典神祇人神同形的特性以及天空笼统的、国际的次序，这些含义明显地表达出成为一种特别多样化和丰厚的环境”（同上，163页）。这种大地的和古典的综合体构成了罗马“田园景致”的实质，可谓集结了全部存在含义的首要范畴。

　　在诺伯格-舒尔茨看来，场所是天然的和人为的元素所构成的一个综合体，一起也是修建现象学的主体事物。那么天然的和人为的这两种元素的联系又是怎么出现的呢？诺伯格-舒尔茨以为，人与天然的联系，首要是由国际的区位（location）来表明的：“‘空间是由区位吸收了他们的存在物而不是由空间中获取’。外部与内部的联系是详细空间的首要观念，暗示空间有各种程度的扩展与包被。因而地景是由各种不同的，但基本上是接连的扩展所界定，聚落则是包被的实体。因聚落与地景有一种图画与布景的联系，任何包被相关于扩展的和布景的地景而言是十分清楚的，像是一种图画相同。假如这种联系被损坏，聚落便损失自我的认同性，就好像地景损失自我的认同性成为无穷尽的扩展相同。”（同上，13页）因而，“人在何处安顿其聚落？天然在何处‘约请’人来久居的场所？这问题有必要以空间和特性的观念来答复。从空间的观念而言人需求一种包被；因而在天然中便妄图久居于能够供给一个界定空间的场所。从特性的观念而言，天然的场所包括了许多有含义的物，如岩石、树木和水，能表达一种‘约请’。”（同上，172页）从场所内部来看，一个场所的特质是由中心，或一个规矩而重复的结构的特质所决议。许多场所相互效果时会发生杂乱的空间效果，会发生林林总总的密度、张力和动态感。

　　诺伯格-舒尔茨以为场所是一种人化的空间，它的物质和精力特性被认同后，就折射出场所精力。场所精力由区位、空间形状和具有特性的清楚性明显地表达出来，现代人感知场所精力的首要途径是“方向感”(orientation) 和“认同感”(identification)，“想要取得一个存在的立足点，人有必要要有辨别方向的才能，他有必要知道身置何处。并且他一起得在环境中认同自己。也便是说，他有必要知道他和某个场所是怎样的联系”（同上，18-19页）。换句话说，场所不只具有必定的特性，并且对身处其间的人来说具有必定含义。这种特性和含义是由“经济、社会、政治及其他文明现象所决议的……含义有必要成为包括天然要素全体的一部分”（同上，168页）。诺伯格-舒尔茨以为“场所精力”具有坚强的稳定性，能够在前史变迁中经久不变，“存在的内在具有很深沉的本源，变迁的条件仅仅要求新的诠释罢了”（同上，185页）。

　　诺伯格-舒尔茨经过场所精力的概念，深化提醒了实体空间的办法所负载的当地特性的含义，提醒了人的生活办法与地点环境的严密联系。诺伯格-舒尔茨以为人为场所与天然环境构成的空间建构联系，首要有三种办法：一是人将自己对天然的了解加以形象化，表达其所取得的存在的立足点。出于这一意图，人在了解了天然结构的基础上制作了其所见的全部，使得天然因人为而变得“集中化”了，在这一进程中，天然并不是缄默无言的，而是暗示着方向性，暗示着划定界限的空间，人是沿袭而为的。二是人对既有的情境加以弥补，补足其所短缺。三是人将其对天然（包括自身）的了解标志化，标志的意图在于将含义自现在的情境中解放出来，使之成为“文明客体”，标志化意味着一种经历的含义被“转化”成另一种前言，能够成为更杂乱的情境要素，或被转移到另一个场所。“这三种联系意味着人集结经历的含义，发明合适其自身的一个国际意象（imagomundi）或小国际，详细化其地点的国际。很显然集结全赖标志，意味着含义转移至另一个场所，使得该场所成为一个存在的‘中心’。”（同上，17页）

　　场所精力的提出，是诺伯格-舒尔茨修建现象学思维开展的一个里程碑。其实从20世纪60时代开端，诺伯格-舒尔茨的学术思维就现已进入了成熟期，1963年他宣布了《修建意向》。70时代初则是诺伯格-舒尔茨思维成形的关键时期，在1971年出书的《存在·空间·修建》一书中，诺伯格-舒尔茨建构起了他称之为修建现象学的理论架构与办法，便是面向修建自身，找寻修建含义的理论基础。1973年诺伯格-舒尔茨宣布了《西方修建的含义》，修建现象学成为了他调查整个西方修建史的理论视界与剖析东西，他企图在前史的叙说中将西方修建在技能时代丢失的含义从头显现出来。

　　20世纪六七十时代能够说是今世西方思维家风云际会的时代，1968年法国“五月风暴”则是思维界风向巨大改变的标志性事情，今世思维家中最典型、最基本的著作，简直都是在“五月风暴”前后问世的。福柯继1961年宣布了《疯癫与文明》之后，1966年宣布了《事物的次序》，1969年宣布了《常识考古学》。阿尔都塞1965年宣布了《捍卫马克思》和《阅览〈资本论〉》第一卷，1966年宣布了讲演《列宁与哲学》和《黑格尔之前的马克思》。德里达1967年宣布了《论文字学》《文字与差异》《声响与现象》，拉康1966年出书了《著作集》，将1937年至1966年的许多重要文本都搜集在这本书中，他在这一时期的评论会中所作的口头报告，也被以为是他长达20年的评论会生计中最巨大的效果。布尔迪厄与巴塞隆合著的《继承者：学生与文明》宣布于1964年，他们在1970年又宣布了《教育、社会和文明中的再生产》。德勒兹最早违背哲学史范畴的著作，也宣布在“五月风暴”的余波中，如1969年的《差异与重复》《含义的逻辑》。